最近读到一则新闻：荷兰国会中的一群议员推出了一项立法草案，要用法律来界定什么是自由职业，什么不是，并且还要“打击虚假自由职业”。刚看到新闻的人也许会纳闷，这是啥意思？是要打击自由职业吗？

实际上，这项立法应对的是近年来的“零工化”趋势。其中有一些思路，或许也值得我们参考。

在这项立法之前几年，荷兰有个特别重要的外卖员官司，有关一家大外卖平台。当时平台上的一群外卖员把公司告上了法庭，目标是要搞清楚他们到底算不算雇员。平台当然认为不算，说这些骑手都是“自由职业”或者是“承包商”，但荷兰法院审理了很久之后作出判决，认为这些骑手其实要按照雇员来界定。

法院当时判决认为，雇佣工作关系有三个要素：一是工作本身依托于企业，二是工资由企业控制发放，三是企业对劳动中的个人的时间和行动有控制权，而骑手们和平台的关系，事实上满足这三条，因此外卖员就是一项雇佣劳动。不过，判决也认为，自由职业的界定在法律上有很多困难，需要通过完善的立法把这里面的劳动关系梳理清楚。

这次的立法就是法院所提需求的延伸。根据一些介绍，荷兰议员们关注的一个重要问题是：随着零工经济不断发展，自由职业者和雇佣劳动者两种工作模式之间，出现了越来越大的两极分化和矛盾。

具体而言，雇佣劳动有点像“体制内”，稳定但是限制多，还要交更多税，缴纳更多社会保障金；自由职业有点像“体制外”，很灵活，但没什么安全感。现在的趋势是，在欧洲，这两者也越来越分化，雇佣劳动者觉得自由职业搅乱了市场，税款和社会保障又交得少；自由职业者觉得雇佣劳动者占着社会保障享清福，整天就想打压和限制自己的自由状态，还想从自己这儿拿走更多钱。

荷兰此次的立法就是在试图调和这一矛盾，以避免社会更撕裂。这次立法最关键的一点是，要避免越来越多的工作实际上把全职的员工当作“自由职业”来雇佣，避免企业大幅削减责任，也避免雇佣问题变成社会群体之间的矛盾。

根据新的立法草案，只有符合5 个条件的人士才会被视为“自由职业”——一是要自行承担工作中的风险；二是自己有可靠的管理，包括详细的记账等；三是在市场上以独立身份出现；四是要对丧失工作能力的风险做出安排；最后是要按比例缴纳保障金，以防止退休后陷入贫困。

按照这些标准，自由职业者的门槛会被抬高，许多人也许会抱怨：这样是不是就很难做自由职业了？但从立法角度，立法草案试图做的是“确保自由职业者真的是选择自主和自由，而不是为了经济激励或利益”，因为后者其实从短期来看收益可能较大，长期却可能影响整个社会保障体系，并且给了企业更多“降本”的借口。

而如果此次立法通过，按照新的法律，企业就要为现时雇佣的很多“自由职业者”出资缴纳社会保障，和重新审视合同了。立法草案甚至还计划列出一些领域加强监管——尤其是那些企业特别容易把实际上是雇佣劳动的关系标榜为“自由职业”的行业。

这样的立法，会不会对一些利润本身就不高的企业构成打击，又或者会不会影响经济效率？很可能会。但是，就算这样的立法思路不一定是最优解，至少也是在尝试回应真实存在的社会趋势——毕竟，自由职业和雇佣劳动之间，在劳动模式和福利体系上的两极分化在全球都很明显，长此以往，我们势必也无法回避这种两极化带来的诸多问题，或早或晚，我们也需要“补课”来应对。