摘 要 通过操纵个体的金钱稀缺心态，探究金钱稀缺心态是否会通过管窥效应削弱个体的认知能力与执行控制，并对个体的行为产生影响。基于稀缺理论，采用实验法考察金钱稀缺心态对个体认知能力与执行控制的影响。结果表明，金钱稀缺心态个体在瑞文推理测验中的成绩低于非金钱稀缺心态个体；金钱稀缺心态个体需要投入更多认知资源完成执行控制任务。研究结果有助于揭示金钱稀缺心态对个体认知功能的影响机制，为提高科学决策提供依据。
关键词 金钱稀缺心态；管窥效应；认知能力；执行控制
分类号 B849
DOI：10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2025.08.006
1 引言
缺钱会加快个体的心理资源损耗吗？在生活中当我们感到囊中羞涩，在处理与金钱有关的决策任务时，是否会受到缺钱的影响而作出不同的选择？缺钱让我们陷入窘境的同时是否也进一步削弱了我们的认知功能，使我们面临更多困境？资源有限理论认为，人的认知资源是有限的，当我们专注于一件事情时就无暇顾及其他事情，认知资源的分配总是会优先倾向于重要事情（詹鋆， 任俊， 2012）。稀缺也会让我们产生一种主观的心理体验，当个体拥有的资源不能满足需要时，人们就会把注意力集中到稀缺事物上，形成一种对稀缺事物的稀缺感，即稀缺心态（徐晋， 2016; Shah et al.， 2012）。基于稀缺理论，稀缺心态通过心理带宽损耗这一核心机制影响认知功能：减少可用资源总量和削弱资源调控效率。如，当人们口渴、孤独、贫困、缺钱时都会产生对特定资源稀缺的心理状态。再比如对于金钱稀缺个体来说，当金钱的拥有不能满足需要时就会产生主观的金钱稀缺体验，即金钱稀缺心态（Cannon et al.， 2019）。
稀缺性有助于个体将注意力分配到与稀缺性直接相关的事物上，形成认知加工的专注红利，但对非稀缺任务则可能因管窥效应导致资源忽视，降低认知资源的有效利用率和工作效率（Haushofer amp; Fehr， 2014）。需要说明的是，专注红利与管窥效应本质上是同一认知机制的不同表现（Haushofer amp; Fehr， 2014）。状态性稀缺操作虽主要诱发短期资源再分配，但通过双任务范式可以观察到：对特定任务的资源集中（专注红利）必然导致对其他任务的资源剥夺（管窥效应）。由稀缺心态产生的管窥效应会使我们的注意力忽略其他重要的信息并形成心理带宽负担，心理带宽可以形象地理解为人们的心智容量及其功能，在一定程度上能反映了人们在认知加工过程中的能力，而心理带宽负担则会削弱个体的认知功能（徐富明等， 2024）。
认知能力是人们与环境交互作用中不断发展变化的感知事物、获取信息、逻辑推断和问题解决的重要心理机制，认知能力会随着人们心理带宽的减少而被削弱。执行控制是在注意参与下进行的一系列心理操作，是个体通过注意、情绪和思维的调节和控制执行为自己带来长远利益和抵御冲动的能力，主要包括计划、关注、发起并抑制行为和控制冲动等内容，包括通过工作记忆进行信息检索、通过自我控制调节冲动行为，以及通过神经系统进行流畅的任务切换（Benjamin et al.， 2013; Diamond， 2013）。对于金钱稀缺个体而言，他们在生活中经常面临经济压力，他们需要经常控制和抵制某些物质诱惑和吸引力，并在不同矛盾间作出艰难权衡选择，而持续性的权衡选择必然会消耗有限的认知资源（Adamkovič amp; Martončik， 2017）。
Mani等（2013）针对印度甘蔗农民稀缺心态问题开展了一项研究。对于印度甘蔗农民来说，他们的收入比较不稳定，在甘蔗收获前他们基本没有收入（相对贫穷），在甘蔗收获后才有一定收入（相对富裕）。该项研究发现，相较于甘蔗收获后，他们在甘蔗收获前认知能力和执行控制上的表现明显更低，具体表现为犯错误率多15%，反应速度慢11%，基于瑞文推理测验的流体智力测试得分低10分，这一结果可能源于长期贫困导致的认知资源慢性损耗。在一项汽车修理的研究中也得到类似结果，研究者将被试区分为穷人组和富人组，并设置了两个修车价格方案：A方案是花费150美元修车，B方案是花费1500美元修车，结果发现，在面临困难的财务挑战时，在花费150美元修车的人中，穷人和富人在流体智力（采用无压矩阵测试）和执行控制（采用空间不相容性任务测量）不存在显著的差异，但在花费1500美元修车的人中，穷人的流体智力和执行控制力显著地低于富人（Mani et al，. 2013， 2020）。上述研究证实，稀缺心态对稀缺相关任务（如财务决策）存在专注红利，对非稀缺任务（如流体智力测试）存在管窥效应。但以往研究仅发现自然稀缺状态下个体认知能力与执行控制下降，但未区分状态与特质性稀缺的机制差异。那么，本研究通过实验操纵短期稀缺心态，若观察到类似的认知损耗，则能证明状态性稀缺的即时效应，这与Mani等（2013， 2020）的研究形成互补，共同完善稀缺理论的时间维度。
上述研究表明，状态性金钱稀缺心态可能会通过带宽损耗和管窥效应的双重机制，导致个体在非稀缺的认知任务和执行控制任务中表现下降。低收入个人可能会更多地纠结于财务问题（Johar et al.， 2015），并更担心他们未来的财务收支，这就会消耗个体大量的认知资源，引起高心理带宽负荷（Shah et al.， 2018），即当人们在不同需要间进行妥协和利弊权衡会持续地损耗个体有限的认知资源，并削弱个体的认知能力。基于此提出研究假设1：金钱稀缺心态削弱个体认知能力，稀缺组在瑞文测验中的得分显著低于非稀缺组；研究假设2：金钱稀缺心态损害执行控制，稀缺组在冲突任务中的正确率更低、反应时更长；研究假设3：稀缺组的认知资源损耗表现为更大的冲突效应（对侧–同侧反应时的差值）。
2 实验1 金钱稀缺心态对个体认知能力的影响
2.1 研究目的
金钱稀缺个体在生活中经常面临着经济压力，这要求他们必须控制和抵制某些诱惑和吸引力，并在需求间作出权衡选择，而持续性的权衡选择会消耗有限的认知资源，使我们在认知过程中缺乏洞察力和前瞻性，可能会进一步削弱个体的认知能力。因而，实验1通过操纵金钱稀缺心态，检验金钱稀缺心态是否削弱了个体的认知能力。
2.2 研究方法
2.2.1 被试选取
首先，采用张彦驰（2019）编制的贫困心态问卷对某本科高校随机选取的350名大学生被试进行稀缺心态初步筛选，量表初筛的具体标准为计算总分后以中位数（M=3.75）为界，划分金钱稀缺组与非稀缺组，得分≥3.75者纳入金钱稀缺组，得分lt;3.75者纳入非金钱稀缺组，随后通过高/低消费情境任务诱发稀缺心态并确定最终筛选入组330名被试，其中，男生148名，女生182名；金钱稀缺组133名，非金钱稀缺组197名；被试平均年龄为20.14±1.75岁，且视力正常，均为右利手，均没参加过此类研究。
2.2.2 实验设计
采用单因素组间实验设计考察金钱稀缺心态对个体认知能力的影响，稀缺心态包括金钱稀缺和非金钱稀缺2个水平，因变量为被试在瑞文推理测验上的成绩得分。
2.2.3 实验材料
根据以往研究，采用瑞文推理测验测量被试的认知能力（Mani et al，. 2013， 2020）。瑞文推理测验的优势是可以独立于文化和教育背景对个体的逻辑思维能力、分析思维能力、判断能力以及解决新问题的能力进行评价，是测量流体智力最有效和应用最广泛的测评工具。瑞文推理测验标准型包括五个类型的60个题目，每个类型包括12个题目，题目难度逐渐增加。本研究选取每个类型较难的4个题目，共计使用瑞文推理测验的20个题目进行认知能力测量。被试回答正确1题得1分，回答错误1题得0分，被试的测量分值范畴为0～20分。
2.2.4 实验程序
刺激材料使用E-Prime 2.0软件呈现。在正式实验开始前，先请被试在电脑屏幕上完成4个瑞文推理测试项目，使被试熟悉测试项目的类型。被试完成4个项目瑞文推理测验练习后，如果被试对项目作答均清楚和明晰，可以自主按空格键进入正式实验。
在正式实验中，首先，以随机方式向金钱稀缺组/非金钱稀缺组被试呈现3个高/低消费情境财务问题，要求被试对每一个财务问题进行深入思考并记录在事先准备好的A4纸上；随后，要求被试在金钱稀缺心态诱发评估表上进行金钱稀缺心态评估（7点计分），根据稀缺心态评估结果选择被试进行瑞文推理测试；接着，以随机方式依次向被试呈现20个瑞文推理测验题目，要求被试按键选择相应的答案，每个题目设定时间为2分钟，如2分钟内没有作出选择将按错误计分，回答正确得1分，回答错误得0分。此外，在指导语中要求被试在完成测试题目后要进行复述上述3个财务问题的任务，通过蔡格尼克效应任务控制，持久维持被试的稀缺心态水平。
2.3 研究结果
2.3.1 稀缺心态启动的操作检验
采用片段任务通过指导语诱发被试的金钱稀缺心态。首先，将缺钱主观感受高的个体分到高花费情境中（金钱稀缺组），将缺钱主观感受低的个体分到低花费情境中（非金钱稀缺组），要求被试思考3个与财务相关的问题，并写下其中的情节或片段（陈嘉欣， 何贵兵， 2017; 张彦驰等， 2023）。接着，在高/低花费情境下，以随机顺序向被试呈现3个假想情境，每个情境都描述了一个被试可能会遇到的财务问题，并且每个财务问题对在校大学生而言花费均较高/低。针对每一个问题，被试需要把自己对相应财务问题的思考写在提前准备好的空白纸上。然后，要求被试根据当前的主观感受填写一道7点计分的“目前，感觉自己金钱稀缺的程度”的项目，分数越高表示被试主观的金钱稀缺感受越强烈（从1代表“完全不缺”到7代表“非常缺”）。最后，对金钱稀缺组与金钱非稀缺组大学生的得分进行差异分析，以评估金钱稀缺心态操纵的有效性。若二者间存在显著差异，则表明金钱稀缺心态操纵有效。结果发现，金钱稀缺心态组（M稀缺=4.79， SD稀缺=1.16）得分显著高于非金钱稀缺心态组（M非稀缺=2.51， SD非稀缺=1.00）得分，t（328）=19.38， plt;0.001， Cohen’s d=0.72，这表明金钱稀缺心态的操纵有效，金钱稀缺心态组被试主观感受到的缺钱感受比非金钱稀缺组被试更为强烈。
2.3.2 金钱稀缺心态对认知能力的影响
为分析金钱稀缺心态对个体认知能力的影响，以被试在瑞文推理测验上的成绩得分为因变量进行独立样本t检验，结果表明，金钱稀缺心态组与非金钱稀缺心态组在认知能力测验上存在显著差异，t（328）=13.39， plt;0.01， Cohen’s d=0.59，其中，金钱稀缺心态组（M稀缺=11.59， SD稀缺=3.06）在瑞文推理测验中的得分显著低于非金钱稀缺心态组（M非稀缺=15.56， SD非稀缺=2.31）。这表明金钱稀缺心态产生的心理紧张、注意偏向和认知偏差在一定程度上削弱了个体的认知能力，研究假设1得到验证。
2.4 小结
实验1通过金钱稀缺心态的实验操纵，考察了金钱稀缺心态对个体认知能力的影响，发现金钱稀缺心态组在瑞文推理测验中的得分显著低于非金钱稀缺心态组。这表明金钱稀缺心态个体在完成具有较高认知负荷任务时，无法将更多的认知资源用于高负荷任务加工，导致金钱稀缺心态个体在瑞文推理测验中成绩低于非金钱稀缺心态个体。瑞文推理测验反映的主要是个体的逻辑思维能力、分析思维能力、判断能力以及解决新问题的能力，这些能力的考察必须有较多的认知资源投入才能顺利完成。对于金钱稀缺个体来说，金钱稀缺心态使其在进行瑞文推理测验过程中始终处于较高的认知资源负荷状态，双重的高认知负荷造成了认知能力下降。综上可见，金钱稀缺心态会降低个体心理带宽的容量，使人们在认知加工过程中缺乏洞察力和前瞻性，削弱了个体的认知能力。
3 实验2 金钱稀缺心态对个体执行控制的影响
3.1 研究目的
鉴于实验1发现金钱稀缺心态削弱了一般认知能力，实验2将进一步考察其对执行控制的特异性影响，检验金钱稀缺心态是否削弱了个体的执行控制。
3.2 研究方法
3.2.1 被试选取
被试选取方式同实验1。最终选取121名大学生参加执行控制力实验，其中金钱稀缺组52名，非金钱稀缺组69名，被试平均年龄为20.83±2.88岁。被试视力正常、均为右利手，均未参加过此类研究。
3.2.2 实验设计
采用单因素组间实验设计考察金钱稀缺心态对个体执行控制的影响，稀缺心态包括稀缺和非稀缺2个水平，因变量为被试在执行控制任务中的正确率和反应时。
3.2.3 实验材料
采用Shah等（2012）的执行控制任务范式（见图1），要求被试对♣按同侧键（如左侧♣按键盘左侧的“S”键），对♠按对侧键（如左侧♠按键盘右侧的“L”键）。该任务通过反映抑制错误反应准确性的正确率（accuracy， ACC）和反映认知加工的效率的反应时（reaction time， RT）评估执行控制力（Davidson et al.， 2006; Diamond， 2013）。
3.2.4 实验程序
实验2的刺激材料使用E-Prime2.0呈现（见图2）。正式实验程序为电脑首先呈现注视点500ms，随后屏幕上将会在注视点两侧随机单独呈现♣或♠，图形在被试按键后或1000ms后消失，要求被试看到♣按同侧键，看到♠按对侧键。如，看到♣在左侧就按“S”，在右侧就按“L”；看到♠在左侧就按“L”，在右侧就按“S”。正式实验共80个试次，分两个阶段完成，被试在完成40个试次后可以休息。在正式实验开始前，先请被试在电脑屏幕上完成8个练习项目，如被试对实验过程均清楚明晰，按空格键进入正式实验。
实验2测量执行控制的主要指标：（1）整体正确率与反应时；（2）冲突效应量：计算能够更加直接反映抑制控制能力（Davidson et al.， 2006）的对侧与同侧反应的反应时差值（RT incongruent-RT congruent）和正确率差值（ACC congruent-ACC incongruent）。
3.3 研究结果
3.3.1 稀缺心态启动的操作检验
操作检验方法同实验一。结果发现，金钱稀缺心态组得分（M稀缺=4.43， SD稀缺=0.96）显著高于非金钱稀缺组得分（M非稀缺=2.46， SD非稀缺=0.94），t（119）=10.61， plt;0.01， Cohen’s d=0.72，这表明金钱稀缺心态的操纵有效，金钱稀缺心态组被试主观感受到的缺钱感受比非金钱稀缺组被试更为强烈。
3.3.2 金钱稀缺心态对执行控制的影响
参考认知心理学实验的常见数据清洗方法对数据开展预处理（Ratcliff， 1993），有效数据筛选标准如下：（1）反应缺失率gt;20%的被试；（2）平均反应时lt;200ms（猜测行为）或gt;1500ms（注意力不集中）的极端值。共删除15名（稀缺组4名，非稀缺组11名）被试的数据，最终保留106名被试的数据进行分析，其中金钱稀缺心态组48名，非金钱稀缺心态组58名。
采用独立样本t检验，考察金钱稀缺心态对个体执行控制的影响。结果发现，在正确率上，金钱稀缺心态组与非金钱稀缺心态组存在显著差异，t（104）=3.66， plt;0.001， Cohen’s d=0.33，其中，金钱稀缺心态组（MACC稀缺=0.80， SDACC稀缺=0.13）在执行控制任务中的正确率显著低于非金钱稀缺心态组（MACC非稀缺=0.88， SDACC非稀缺=0.11）；在反应时上，金钱稀缺心态组与非金钱稀缺心态组存在显著差异，t（104）=3.92， plt;0.001， Cohen’s d=0.35，其中，金钱稀缺心态组（MRT稀缺=693.55， SDRT稀缺=95.81）在执行控制任务中的反应时显著高于非金钱稀缺心态组（MRT非稀缺=625.56， SDRT非稀缺=82.88）。这表明金钱稀缺心态个体在执行控制任务上比非金钱稀缺心态个体耗费了更多的认知资源，需要投入更多资源去操纵和控制以完成执行控制任务，研究假设2得到验证。
为进一步考察执行控制能力，计算被试在对侧任务与同侧任务中的反应时差值（ΔRT=对侧反应时–同侧反应时）和正确率差值（ΔACC=同侧正确率-对侧正确率）。结果显示，金钱稀缺组ΔRT（127.3ms）显著大于非稀缺组（89.5ms），t（104）=2.871， plt;0.01；ΔACC（0.09）显著小于非稀缺组（0.16）， t（104）=2.36， plt;0.05。这表明稀缺组在执行控制任务中需消耗更多认知资源，且错误率更高，进一步验证执行控制的损耗，研究假设3得到验证。
3.3.3 小结
实验2通过金钱稀缺心态的实验操纵，考察了金钱稀缺心态对个体执行控制的影响，结果发现金钱稀缺心态削弱个体的执行控制。在正确率方面，金钱稀缺心态被试在执行控制任务中的正确率显著低于非金钱稀缺心态的被试；在反应时方面，金钱稀缺心态被试在执行控制任务中的反应时显著高于非金钱稀缺心态被试；被试在对侧任务与同侧任务中的反应时差值也进一步表明，稀缺组在执行控制任务中需消耗更多认知资源。因而，对金钱稀缺心态被试来说，较低的经济水平及其主观感受到的金钱稀缺心态使个体的执行控制受到一定程度的损害。实验2使用的执行控制任务是Shah等（2012）开发用于评估个体执行控制的实验范式，在以往研究中被广泛使用。该实验范式需要被试消耗一定的认知资源去辨别和选择后才能作出反应，被试在辨别和选择的过程中会存在认知资源的较大投入和消耗。对金钱稀缺心态被试而言，金钱稀缺带来的认知失衡还没有得到修复，额外的执行控制任务更加剧了他们对认知资源的损耗。因此，在正确率和反应时两个指标上，均反映了金钱稀缺心态个体认知资源的过度损耗，这种损耗对人们控制自身行为的能力，即执行控制产生了负面影响。
4 讨论
在实验1金钱稀缺心态对个体认知能力影响研究中，使用不受文化背景、教育背景和社会环境影响的瑞文推理测验作为考察认知能力的指标。瑞文推理测验能有效考察个体的流体智力，而流体智力又是认知能力的核心指标。实验1的结果发现，金钱稀缺心态个体在完成瑞文推理测验中成绩低于非金钱稀缺心态的个体。这表明金钱稀缺心态个体在完成具有较高认知负荷任务时，有效的认知资源不足以应对高负荷任务，导致金钱稀缺心态个体在瑞文推理测验中成绩低于非金钱稀缺心态个体。这一结果验证了研究假设，即金钱稀缺心态削弱了个体的认知能力。这一结果也与以相关研究结果一致，如研究发现在甘蔗收获前（金钱稀缺）印度甘蔗农民在瑞文推理测试中的成绩显著比收获后（非金钱稀缺）低，这可能是因为作为低收入群体的甘蔗农民在甘蔗收获前将精力过多放在因缺钱和缺钱产生的生活问题上，消耗了个体大量的认知资源，引起了较高的心理带宽负荷，进而降低了个体的认知能力（de Bruijn amp; Antonides， 2021; Johar et al.， 2015）。
实验1揭示金钱稀缺心态对基础认知能力的负面影响后，实验2进一步探讨其对执行控制的作用。实验2的结果发现，金钱稀缺心态对个体的执行控制产生了一定的影响，稀缺心态降低了个体的执行控制能力，金钱稀缺心态个体在完成执行控制任务上的正确率更低，在完成执行控制任务上的反应时更慢，尤其是对于那些经济水平偏低的群体来说这种差异更明显。这一研究结果也验证了研究假设，即金钱稀缺心态削弱了个体的执行控制。以往研究表明，贫困群体的决策异常（如短视行为）更可能与执行控制受损相关（Shah et al.， 2012）。实验2通过反应时与正确率指标，证实稀缺心态会额外增加认知调控成本，从而在机制层面补充实验1的发现。执行控制是个体进行自我控制的基础，也是认知能力转化为实际行为的关键枢纽，它能够协助个体引导注意、发动行为、避免直觉反应和本能冲动（Mullainathan amp; Shafifir， 2013）。金钱稀缺心态个体大多处在心力交瘁的状态，无法调动更多认知资源去应对需要耗费较多认知资源才能顺利完成的任务，当这种认知资源匮乏达到一定程度时大脑中枢对注意的分配、情绪的控制和行为的执行情况都会出现问题。
金钱稀缺心态为何会削弱个体的认知能力和执行控制？稀缺理论认为，认知负荷是稀缺心态对认知能力和执行控制产生影响的基础。当人们的大脑不得不处理太多的需求时就会产生心理带宽负荷，并对人们的认知能力和执行控制产生负面影响（Sarpong et al.， 2023）。事实上，稀缺心态可以通过内部和外部的作用使个体产生心理带宽负荷，生活在贫困中就意味着一个人必须应对许多资源稀缺带来的问题，这就引起了管窥效应，使人在关注眼下获益的同时又要权衡长远利益，如低收入个人更多地纠结于财务问题（Johar et al.， 2015; Ren et al.， 2023），并更担心他们未来的财务收支，这就会消耗个体大量的认知资源，引起高心理带宽负荷，进而降低认知能力和执行控制（de Bruijn amp; Antonides， 2021）。对于穷人来说，金钱缺乏会使个体将认知资源聚焦于当前迫切经济需要，将更多注意力聚焦于贷款利益而忽略贷款成本，造成心理带宽负荷，认知能力和执行控制下降。此外，稀缺心态对认知功能的影响机制可能涉及能量损耗与资源分配两种路径，本研究结果得到了认知能量损耗模型的支持，金钱稀缺个体在非财务相关任务（如瑞文测验、执行控制任务）中表现普遍下降，表明其认知能量被过度消耗而非重新分配，而反应时延长与错误率上升也更符合能量不足的典型表现，即稀缺引发的持续权衡会直接耗尽心理带宽，而非优化分配。综上可知，持续地在不同需要间妥协和权衡会大量地损耗有限的认知资源和自我控制资源，进而造成认知能力和执行控制的下降。
尽管本研究揭示了金钱稀缺心态与个体认知功能的关系，但本研究仍存在以下局限：首先，实验样本均为在校大学生群体，其报告的金钱稀缺主要源于主观生活费不足或消费欲望（如电子产品、社交活动等），而非真实贫困环境下的生存压力，这种主观稀缺感可能受到校园环境中社会比较（如同伴消费水平）的显著影响，与长期贫困者面临的系统性经济困境存在本质差异。其次，大学生群体普遍具有较高的认知基线水平（如受过高等教育），可能对金钱稀缺引发的认知损耗产生缓冲作用，导致研究结果难以直接推广至低收入群体。再次，实验1中组间样本量差异源于自然分层筛选，未形成严格匹配，这可能会影响统计分析的效力和结论的稳健性。最后，实验室操纵的稀缺状态虽能有效诱发短期心理反应，但无法完全模拟现实环境中长期经济压力对认知功能的累积性影响。未来研究可以采取更加精准的样本抽样方式，纳入不同社会经济地位群体进行对比研究，并结合神经影像学技术考察长期/短期稀缺的神经机制差异。
5 结论
本研究通过两项实验发现，金钱稀缺心态削弱了个体的一般认知能力和执行控制，个体需要投入更多认知资源才能完成认知加工任务。
参考文献
陈嘉欣， 何贵兵 （2017）. “金钱-环境”复合收益的风险决策： 价值取向的影响. 心理学报， 49（4）， 500-512.
徐晋 （2016）. 稀缺二元性与制度价值论——后古典经济学范式的理论架构. 当代经济科学， 38（1）， 1-12， 124.
徐富明， 黄龙， 傅安国 （2024）. 主观贫困对个体延迟满足的影响及其中介因素. 首都师范大学学报（社会科学版）， （5）， 165-171.
詹鋆， 任俊 （2012）. 自我控制与自我控制资源. 心理科学进展， 20（9）， 1457-1466.
张彦驰 （2019）. 贫困心态对经济决策的影响及其心理机制（博士学位论文）. 华中师范大学， 湖北.
张彦驰， 童丹丹， 陈晨， 郭永玉 （2023）. 贫困心态对跨期决策的影响： 分析思维与损益框架的作用. 心理科学，46（2）， 419-426.
Adamkovič， M.， amp; Martončik， M. （2017）. A review of consequences of poverty on economic decision-making： A hypothesized model of a cognitive mechanism. Frontiers in Psychology， 8， 1784.
Benjamin， D. J.， Brown， S. A.， amp; Shapiro， J. M. （2013）. Who is “behavioral” ？ Cognitive ability and anomalous preferences. Journal of the European Economic Association， 11（6）， 1231-1255.
Cannon， C.， Goldsmith， K.， amp; Roux， C. （2019）. A self-regulatory model of resource scarcity. Journal of Consu-mer Psychology， 29（1）， 104-127.
Davidson， M. C.， Amso， D.， Anderson， L. C.， amp; Diamond， A. （2006）. Development of cognitive control and executive functions from 4 to 13 years： Evidence from manipulations of memory， inhibition， and task switching. Neuropsychologia， 44（11）， 2037-2078.
de Bruijn， E. J.， amp; Antonides， G. （2021）. Poverty and economic decision making： A review of scarcity theory. Theory and Decision， 92（1）， 5-37.
Diamond， A. （2013）. Executive functions. Annual Review of Psychology， 64， 135-168.
Haushofer， J.， amp; Fehr， E. （2014）. On the psychology of poverty. Science， 344（6186）， 862-867.
Johar， G.， Meng， R.， amp; Wilcox， K. （2015）. Thinking about financial deprivation： Rumination and decision making among the poor. Advances in Consumer Research， 43， 208-211.
Mani， A.， Mullainathan， S.， Shafir， E.， amp; Zhao， J. （2013）. Poverty impedes cognitive function. Science， 341（6149）， 976-980.
Mani， A.， Mullainathan， S.， Shafir， E.， amp; Zhao， J. （2020）. Scarcity and cognitive function around payday： A concep-tual and empirical analysis. Journal of the Association for Consumer Research， 5（4）， 365-376.
Mullainathan， S.， amp; Shafir， E. （2013）. Scarcity： Why having too little means so much. London： Times Book..
Ratcliff， R. （1993）. Methods for dealing with reaction time outliers. Psychological Bulletin， 114（3）， 510-532.
Ren， M.， Zou， S.， Zhu， S.， Shi， M.， Li， W.， amp; Ding， D. （2023）. The effects of scarcity mindset on envy： the mediating role of the sense of control. Current Psychology， 43（8）， 7612-7627.
Shah， A. K.， Mullainathan， S.， amp; Shafifir， E. （2012）. Some consequences of having too little. Science， 338（6107）， 682-685.
Shah， A. K.， Zhao， J.， Mullainathan， S.， amp; Shafir， E. （2018）. Money in the mental lives of the poor. Social Cognition， 36（1）， 4-19.
Sarpong， D.， Maclean， M.， Oruh， E. S.， amp; Botchie， D. （2023）. On the consequences of scarcity mindset： How having too little means so much for ethnic venture failure. European Management Journal， 41（2）， 251-262.
