摘 要 为探讨网络使用非适应性认知、上行社会比较与大学生内外化问题（如焦虑、抑郁和攻击行为）的关系及其作用机制，采用网络使用非适应性认知量表、社会比较倾向量表、焦虑-抑郁-压力量表中焦虑抑郁分量表以及攻击量表，对湖北省某大学的471名大学生进行问卷调查。结果发现，网络使用非适应性认知与上行社会比较、焦虑、抑郁和攻击呈显著正相关；上行社会比较在网络使用非适应性认知与焦虑和抑郁的关系中起中介作用。研究结果为网络使用视角下大学生内外化问题的预防和干预提供了策略指导。
关键词 网络使用非适应性认知；焦虑；抑郁；社会比较；大学生
分类号 B844
DOI：10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2025.09.002
1 引言
青少年心理健康问题日益受到全球关注。世界卫生组织的最新数据显示，全球10～19岁的青少年大约每7人就有1人存在心理健康困扰（World Health Organization， 2024）。内外化问题是青少年心理健康困扰的主要表现（陈慧等， 2021; 杨雪岭等， 2023）：内化问题以抑郁、焦虑为核心（冯全升等， 2023; 刘文俐等， 2016; Achenbach et al.， 1987），外化问题则以攻击行为最为典型（Achenbach et al.， 2016）。大学生作为晚期青少年，是内外化问题的高风险群体（Gao et al.， 2020）。尽管已有研究从人格特质、家庭环境和社会支持等角度探讨大学生内外化问题的影响因素（刘海东等， 2023; 杨惠琴， 雷若馨， 2024; 周明婉， 张鸿鹤， 2025），但较少研究基于网络使用认知与行为视角分析其作用机制。随着数字化生活的普及，网络使用已成为大学生日常行为的重要组成部分（曹美等， 2025），其认知模式（如非适应性认知）可能通过社会比较等路径加剧内外化问题。因此，本研究拟从网络使用认知与行为的视角，探讨大学生内外化问题的形成机制，以期为心理健康干预提供更具针对性的实证依据。
网络使用非适应性认知是指个体在网络使用过程中持有的非理性信念和认知偏差（Davis， 2001）。根据Davis（2001）提出的认知-行为模型（Cognitive-Behavioral Model of Pathological Internet Use），非适应性认知是导致个体网络适应不良的核心因素，并可能进一步诱发或加剧内外化问题行为。此外，补偿理论（Compensation Theory）指出，当个体遭遇负性生活事件时，可能通过问题性网络使用来逃避现实中的消极体验（张亚利等， 2022）。在此过程中，非适应性认知会促使个体过度沉浸于虚拟世界，从而削弱其现实适应能力，并加剧抑郁、焦虑等内化问题（丘文福， 叶一舵， 2024）。以往研究发现，网络使用非适应性认知与抑郁、焦虑情绪呈显著正相关（Akdeniz amp; Gunduz， 2022; Yin et al.， 2023）。此外，认知偏差还可能通过情绪调节障碍和社会认知缺陷等机制，增加外化问题（如攻击行为）的风险（Navas-Casado et al.， 2023）。俞国良和李森（2021）发现，非适应性认知在童年期虐待与内外化问题的关系中具有中介作用。本研究旨在探讨网络使用非适应性认知与内化问题（如焦虑、抑郁）及外化问题（如攻击）之间的关系，并据此提出假设1：网络使用非适应性认知对大学生的焦虑、抑郁及攻击水平具有显著的正向预测作用。
社会比较是个体进行自我评估的重要认知机制（Suls et al.， 2002），指个体通过与他人比较来评估自身能力、观点和情感状态的认知过程。根据比较方向的不同，可分为两种比较类型：下行社会比较和上行社会比较（聂婷婷， 石典文， 2020），前者指与处境不如自己的个体比较，后者指与优于自己的个体比较（赵立， 白莎， 2025）。其中，下行社会比较通常具有自我增强功能，能够提升个体的自我评价和主观幸福感（Stewart et al.， 2013）；而上行社会比较则可能威胁自我概念，导致自尊水平下降和消极自我评价（潘超， 高冬东， 2021; Major et al.， 1991; Vogel et al.， 2014）。实证研究表明，上行社会比较与抑郁、焦虑等内化问题显著正相关，同时也可能通过敌意归因偏差增加攻击行为等外化问题的风险（雷泽宇等， 2023）。在社交网站使用情境中，上行社会比较的影响尤为突出（王雷萍等， 2024）。例如，童媛添等（2017）的纵向研究发现，社交网站中的上行社会比较会通过社交焦虑的中介作用显著预测青少年抑郁情绪。连帅磊等（2017）的追踪研究也证实，社交网站上行社会比较与青少年抑郁症状呈显著正相关。此外，雷泽宇等（2023）通过交叉滞后分析表明，上行社会比较对后续网络攻击行为具有显著正向预测作用。因此，上行社会比较可能是大学生内外化问题的重要风险因素。根据Davis（2001）的认知-行为模型，非适应性认知会导致个体形成系统性的信息加工偏差，具体表现为对自我效能的贬低、对威胁性信息的过度警觉以及对积极体验的选择性忽视（McRae， 2016）。在这种认知模式下，个体更容易被驱动进行上行社会比较，进而加剧内外化问题。然而，现有研究尚未充分探讨网络使用情境下非适应性认知、上行社会比较与内外化问题的动态关系。基于上述理论及实证证据，本研究提出假设2：上行社会比较在网络使用非适应性认知与内外化问题（抑郁、焦虑、攻击行为）的关系中起中介作用。具体而言，网络使用非适应性认知水平越高的大学生，越倾向于进行上行社会比较，而频繁的上行社会比较会进一步加剧其抑郁、焦虑和攻击行为。
2 研究方法
2.1 研究对象
采取整群取样法在湖北省宜昌市的某大学抽取485名大学生完成问卷调查。剔除无效问卷和规律作答问卷后，得到有效问卷471人，有效回收率为97.11%。其中男生150人（31.85%），女生321人（68.15%）。来自城市/城镇学生231人（49.04%），来自农村学生240人（50.96%）；独生子女101人（39.49%），非独生子女285人（60.51%）。被试的平均年龄为20.25±1.76岁。
2.2 研究工具
2.2.1 网络使用非适应性认知量表
采用Davis（2002）编制、梁晓燕（2008）修订的网络使用非适应性认知量表（Questionnaire of Maladaptive Cognition in Internet Use， QMCIU）评估大学生网络使用过程中的非适应性认知程度。该量表包括14个题目，分为三个维度（网络舒适度、弱冲动控制以及逃避与退缩），例如“我感到网上生活比现实生活更为精彩和刺激”，采用5点计分，1表示没有发生过，5表示经常发生，所有题目的平均分数越高表明受侵害的程度越高。该量表的中文版本在以往研究中被证明具有良好的信效度（丘文福， 叶一舵， 2024）。在本研究中，该量表的内部一致性系数为0.90。
2.2.2 社会比较倾向量表量表
采用由Gibbons和Buunk（1999）编制，白学军等（2013）修订的爱荷华荷兰社会比较倾向量表（Iowa-Netherlands Comparison Orientation Measure， INCOM）进行测量，并将比较的范围限定在“社交网站（QQ空间或微信朋友圈）情境”（牛更枫等， 2016）。该量表分为上行社会比较倾向（题项如“在社交网站中，我经常喜欢与那些比自己做得好的人进行比较”）和下行社会比较倾向（题项如“在社交网站中，我时常拿自己与那些不如自己的人进行比较”）两个维度，共12题，每个维度各6题。本研究采用上行社会比较分量表评估大学生的向上社会比较倾向。该量表采用5点计分，1表示非常不符合，5表示非常符合，分数越高，表明上行社会比较倾向越强。在本研究中，上行社会比较倾向的内部一致性系数分别为0.88。
2.2.3 焦虑-抑郁情绪量表
采用P. F. Lovibond和S. H. Lovibond（1995）编制的焦虑-抑郁-压力量表（Depression Anxiety Stress Scale， DASS）中的焦虑和抑郁分量表。焦虑和抑郁分量表各由7个题构成，例如“我对事情往往作出过敏反应”“我感到忧郁沮丧”。该量表采用4点计分，0表示不符合，3表示总是符合，分值越高则表示焦虑和抑郁水平越高。以往研究表明，该量表适用于中国青少年（Xiang et al.， 2023）。在本研究中，焦虑和抑郁分量表的内部一致性系数分别为0.93和0.92。
2.2.4 攻击量表
采用由Buss和Perry（1992）编制的攻击量表（Aggression Questionnaire， AQ）。该量表由29个题目组成，包含身体攻击、口头攻击、愤怒和敌对四个维度，例如“如果确有必要，我会用打人的方法来维护自己的权利”。该量表采用5点计分，1表示非常不符合，5表示非常符合，所有题项的平均分数越高表明攻击性越强。该量表的中文版本在以往研究中被证明具有良好的信效度（李献云等， 2011）。在本研究中，该量表的内部一致性系数为0.96。
2.3 研究程序
以班级为单位进行集体施测，由专业心理学研究人员担任主试，征求学校和专业课教学老师同意后，利用学生课堂时间进行问卷测量，施测时间大约为15分钟。在此过程中，向学生强调匿名以及据实回答的原则，并让学生自愿进行问卷填写。被试回答问卷所有题项后，主试当场回收问卷。使用SPSS 25.0和Mplus 7.0对数据进行统计分析。具体的，首先使用SPSS 25.0进行描述性统计和相关分析，然后采用Mplus 7.0建立结构方程模型进行中介效应检验。模型的拟合指标采用CFI，TLI，RMSEA，以及SRMR等衡量。通常而言，CFI和TLIgt;0.95，RMSEAlt;0.05，SRMRlt;0.05说明模型拟合指数良好。
3 研究结果
3.1 共同方法偏差
由于本研究采用自我报告法收集数据，可能存在共同方法偏差问题。因此，采用Harmen单因素检验进行统计控制，即对所有变量的题目进行未旋转的探索性因素分析，共提取一个公因子。结果表明，第一个因子解释的变异为21.67%，小于临界值40%，因此，本研究不存在严重的共同方法偏差。
3.2 描述性统计及相关分析
通过独立样本t检验，本研究发现，大学生的网络使用非适应性认知存在显著的性别差异，男生的网络使用非适应性认知水平显著低于女生（t=-2.87， plt;0.01）；大学生的焦虑和抑郁存在显著的出生地差异，城市的焦虑（t=-2.39， plt;0.05）和抑郁（t=-3.23， plt;0.01）水平显著低于农村大学生。具体结果见表1。此外，各变量的皮尔逊相关系数如表2所示。相关分析结果表明，网络使用非适应性认知与大学生上行社会比较（r=0.37， plt;0.01）、焦虑（r=0.26， plt;0.01）、抑郁（r=0.28， plt;0.01）以及攻击行为（r=0.43， plt;0.01）呈显著正相关；上行社会比较与焦虑（r=0.24， plt;0.01）、抑郁（r=0.24， plt;0.01）以及攻击（r=0.25， plt;0.01）呈显著正相关；焦虑与抑郁（r=0.92， plt;0.01）以及攻击（r=0.48， plt;0.01）呈显著正相关；此外，抑郁与攻击呈显著正相关（r=0.51， plt;0.01）。变量间的显著性相关关系为后续进行中介效应检验奠定了基础。
3.3 中介模型检验
通过Mplus软件构建结构方程模型，检验上行社会比较在网络使用非适应性认知与焦虑、抑郁及攻击中的中介作用（见图1）。在控制性别、年龄、家庭出生地以及是否独生等人口学变量后，模型拟合结果良好：χ2=3135.04，df=20，CFI=0.99，TLI=0.98，RMSEA=0.04，SRMR=0.03。路径分析结果发现，网络使用非适应性认知可以直接预测焦虑（β=0.22， SE=0.07， plt;0.001， 95%CI=[0.11，0.40]）、抑郁（β=0.25， SE=0.07， plt;0.001， 95%CI=[0.15，0.44]）和攻击（β=0.47， SE=0.06， plt;0.001， 95%CI=[0.39，0.64]）。其次，在路径中加入中介变量——上行社会比较后发现，上行社会比较在网络使用非适应性认知与焦虑（β=0.07， plt;0.01， 95%CI=[0.02，0.13]）和抑郁（β=0.07， plt;0.01， 95%CI=[0.02，0.12]）关系中起中介作用。本研究未发现上行社会比较在网络使用非适应性认知与攻击关系中的中介作用（pgt;0.05）。
4 讨论
结果表明，网络使用非适应性认知可以显著正向预测青少年的焦虑、抑郁与攻击水平。进一步的中介分析结果发现，网络使用非适应性认知可以通过提高大学生的上行社会比较水平从而提升其抑郁和焦虑。研究结果符合部分研究假设。
4.1 网络使用非适应性认知与大学生内外化问题的关系
本研究采用横断面调查设计，验证了网络使用非适应性认知与大学生内外化问题（包括抑郁、焦虑等内化问题及攻击行为等外化问题）之间存在显著的正相关关系，研究结果支持了研究假设1。这一发现与国内外多项研究结果具有一致性（丘文福， 叶一舵， 2024; Li et al.， 2010），进一步证实了网络使用认知偏差对大学生心理健康的多维影响。以往研究发现，大学生的网络使用非适应性认知能正向预测网络风险行为、网络受欺负和抑郁，且大学生网络使用认知偏差每增加1个标准差，抑郁风险增加21%（β=0.21），网络受欺负增加17%（β=0.17; 丘文福， 叶一舵， 2024）。这一剂量-反应关系提示，网络使用过程中的非适应性认知程度越高，个体出现情绪行为问题的风险就越大，支持了认知行为理论中认知偏差-负性情绪-问题行为的连锁反应。因此，针对网络使用非适应性认知水平显著的大学生群体，系统化提升其网络媒介素养可成为阻断认知偏差-情绪行为问题恶性循环的关键干预路径。
4.2 上行社会比较的作用
进一步地，本研究发现，社交网站使用中的上行社会比较是网络使用非适应性认知与大学生内化问题，如抑郁焦虑关系的中介变量。个体高水平的网络使用非适应性认知会增强上行社会比较倾向，进而增加其内化问题如焦虑抑郁的产生。首先，上行社会比较会导致大学生的抑郁焦虑情绪。原因可能有：（1）个体在进行上行社会比较时，会高估他人优势并低估自我价值，引发相对剥夺感与自我贬损（Buunk et al.， 2003）；（2）在上行比较过程中会激活评价恐惧机制，导致威胁敏感性增强与元认知监控失衡（Muller amp; Fayant， 2010）；（3）持续向上比较行为消耗有限认知资源，诱发认知功能下降、补偿性行为过度及生理应激反应，形成资源耗竭的恶性循环（Mendes et al.， 2001）。其次，社交媒体特有的算法强化、异步压力与量化指标机制会指数级放大上述效应，导致情绪障碍风险显著升高。Fardouly等（2015）通过纵向研究发现，Facebook使用中，上行外貌比较能导致抑郁情绪增长。Goodman等（2021）通过两项纵向研究发现不良的社会比较能有效预测日常生活中的社交焦虑。最后，网络使用非适应性认知会通过加强上行社会比较倾向进而提升大学生的抑郁焦虑情绪。个体在网络使用非适应性认知状态下，容易驱动网络补偿心理，使上行比较工具化为理想自我实现策略。此外，非适应性认知会使个体对自我效能贬低、对威胁性信息过度敏感以及对积极体验的过滤忽视。因此，在此认知框架下，个体更易被驱动进行上行社会比较，进而出现抑郁焦虑情绪。
然而，本研究未发现上行社会比较在网络使用非适应性认知与外化行为如攻击行为关系中的作用。这表明上行社会比较可能并非连接网络使用非适应性认知与外化行为的主要机制。相比之下，内化问题（如抑郁、焦虑）可能更容易受到上行社会比较的影响，因为这一过程通常涉及自我评价威胁和反刍思维。当个体在网络环境中与更优秀的他人进行比较时，可能会产生自我贬低感，从而加剧内部情绪困扰（Liu et al.， 2017），而非直接引发外显的攻击行为。外化行为的产生可能更依赖于其他替代机制，例如去抑制效应或敌意归因偏差（Tuente et al.， 2019）。去抑制效应是由网络匿名性和责任约束降低所驱动，可能直接削弱行为抑制能力，使个体更易表现出攻击行为，无需经由社会比较过程。同样，倾向于将模糊的网络互动解读为敌意的个体，可能独立于上行社会比较而直接作出攻击性反应。此外，攻击行为的社会学习也可能是网络使用非适应性认知与外化行为之间更直接的路径。未来研究可通过纵向研究和实验研究进一步检验这些机制，以更清晰地揭示数字环境中导致内化和外化问题的不同认知与情绪路径。
4.3 意义与不足
本研究首次在中国文化情境下验证了网络使用情境中的上行社会比较在非适应性认知与内化问题（焦虑/抑郁）的中介机制，为认知-行为模型提供实证研究支撑。此外，本研究拓展了社会比较理论在社交媒体环境（如微信/QQ）的应用边界，揭示了上行比较的负面心理效应。在实践层面，本研究拟从网络心理的视角为大学生的心理健康干预提供靶点：（1）重视认知矫正训练，通过认知行为疗法（cognitive behavioral therapy， CBT）修正“网络逃避现实”等非适应性信念；（2）提供媒介素养训练，引导学生理性解析社交平台的“优势展示”，降低上行比较频率；（3）进行早期筛查，将网络适应性认知纳入心理评估体系，对农村生源等高危群体优先干预。
然而本研究仍然存在以下不足：（1）本研究仅选取一所大学学生进行调查，研究结论的生态效度不够，未来研究需扩大研究群体范围，在不同省市的多所大学中分层抽取样本，以提高研究结论的普适性；（2）本研究采用自陈量表和横断面数据，无法确立变量间的因果方向（如焦虑抑郁可能反向强化网络使用非适应性认知），未来研究需通过纵向研究和实验研究进一步揭示其因果关系和时序效应；（3）本研究发现上行社会比较未能中介网络使用非适应性认知与外化行为如攻击的关系，因此未来研究需要进一步关注其他潜在影响机制，比如去抑制效应等。
5 结论
综上所述，本研究发现：（1）网络使用非适应性认知与大学生的内外化问题（如抑郁、焦虑和攻击）呈显著正相关；（2）社交网站使用中的上行社会比较与大学生的内外化问题呈显著正相关；（3）上行社会比较在网络使用非适应性认知与内化问题的关系中起中介作用，即上行社会比较是网络使用非适应性认知影响大学生内化问题的重要心理机制。
参考文献
白学军， 刘旭， 刘志军 （2013）. 初中生社会比较在成就目标与学业自我效能感之间的中介效应. 心理科学， 36（6）， 1413-1420.
曹美， 陈段段， 杨海波 （2025）. 问题性社交网络使用大学生对社交信息注意偏向的特异性. 心理科学， 48（2）， 346-358.
陈慧， 何婷， 唐远琼， 唐怡欣， 陆风勇， 蔺秀云 （2021）. 共情与青少年内外化问题的关系及影响机制. 心理发展与教育， 37（3）， 439-446.
冯全升， 周宗奎， 孙晓军， 张艳红， 连帅磊 （2023）. 负性生活事件与初中生内化问题： 反刍思维的中介作用与同伴依恋的调节作用. 心理发展与教育， 39（3）， 419-428.
雷泽宇， 金童林， 乌云特娜 （2023）. 上行社会比较与大学生网络攻击行为的交叉滞后分析. 中国学校卫生， 44（10）， 1542-1544， 1549.
李献云， 费立鹏， 张亚利， 牛雅娟， 童永胜， 杨少杰 （2011）. Buss和Perry攻击问卷中文版的修订和信效度. 中国神经精神疾病杂志， 37（10）， 607-613.
连帅磊， 孙晓军， 牛更枫， 周宗奎 （2017）. 社交网站中的上行社会比较与抑郁的关系： 一个有调节的中介模型及性别差异. 心理学报， 49（7）， 941-952.
梁晓燕 （2008）. 网络社会支持对青少年心理健康的影响机制研究（博士学位论文）. 华中师范大学， 武汉.
刘海东， 虞芷筠， 叶宝娟， 杨强 （2023）. 家庭亲密度与大学生抑郁： 社交焦虑和感恩的作用. 心理与行为研究， 21（4）， 556-563.
刘文俐， 蔡太生， 朱虹， 陆瑶， 凌宇 （2016）. 抑郁、焦虑、压力与青少年情绪性进食的关系： 自我控制的中介作用. 中国临床心理学杂志， 24（5）， 841-843.
聂婷婷， 石文典 （2020）. 社会比较对大学生亲社会行为的影响： 性别的调节作用. 心理技术与应用， 8（4）， 220-226.
牛更枫， 孙晓军， 周宗奎， 孔繁昌， 田媛 （2016）. 基于QQ空间的社交网站使用对青少年抑郁的影响： 上行社会比较和自尊的序列中介作用. 心理学报， 48（10）， 1282-1291.
潘超， 高冬东 （2021）. 上行社会比较对炫耀性消费的影响： 一个有调节的中介作用. 心理技术与应用， 9（11）， 698-704.
丘文福， 叶一舵 （2024）. 网络使用非适应性认知对大学生抑郁的影响： 网络风险行为和网络受欺负的链式中介作用. 中国临床心理学杂志， 32（4）， 831-836.
童媛添， 邱晓雯， 连帅磊， 张苗苗 （2017）. 社交网站上行社会比较对青少年抑郁的影响： 社交焦虑的中介作用. 中国临床心理学杂志， 25（3）， 498-501.
王雷萍， 赵怡霖， 张镇 （2024）. 中老年人社交媒体使用与正/负向情绪： 上行和下行社会比较的中介作用. 心理学探新， 44（2）， 134-141.
杨惠琴， 雷若馨 （2024）. 神经质与大学生抑郁的关系： 感知社会支持的中介作用. 西南科技大学学报（哲学社会科学版）， 41（4）， 94-100.
杨雪岭， 张桥芬， 王慧琪， 孙熙原， 陈佩儀， 王优 （2023）. 自我调节失败与抑郁和焦虑症状的关系： 纵向追踪研究. 心理与行为研究， 21（1）， 116-122.
俞国良， 李森 （2021）. 危机与转机： 童年期虐待对青少年心理健康的影响及应对策略. 北京师范大学学报（社会科学版）， （1）， 5-15.
张亚利， 靳娟娟， 陈雨濛， 俞国良 （2022）. 社交焦虑与被动社交网络使用的交叉滞后分析. 中国临床心理学杂志， 30（1）， 153-156.
赵立， 白莎 （2025）. 数媒时代焦虑、抑郁与社会比较的关系. 心理科学进展， 2025， 33（1）， 92-113.
周明婉， 张鸿鹤 （2025）. 家庭环境对儿童青少年患者焦虑情绪的影响： 神经质人格的中介作用. 国际精神病学杂志， 52（2）， 484-488.
Achenbach， T. M.， Ivanova， M. Y.， Rescorla， L. A.， Turner， L. V.， amp; Althoff， R. R. （2016）. Internalizing/externalizing problems： Review and recommendations for clinical and research applications. Journal of the American Academy of Child amp; Adolescent Psychiatry， 55（8）， 647-656.
Achenbach， T. M.， Verhulst， F. C.， Edelbrock， C.， Akkerhuis， G. W.， amp; Baron， G. D. （1987）. Epidemiological compa-risons of American and Dutch children： II. Behavioral/emotional problems reported by teachers for ages 6 to 11. Journal of the American Academy of Child amp; Adolescent Psychiatry， 26（3）， 326-332.
Akdeniz， B.， amp; Gunduz， M. （2022）. The mediating role of non-adaptive emotion regulation Strategies in the relationship between perceived social support and anxiety in the COVID-19 pandemic. Psychiatry and Behavioral Sciences， 12（3）， 106-113.
Buunk， B. P.， Zurriaga， R.， Gonzalez-Roma， V.， amp; Subirats， M. （2003）. Engaging in upward and downward comparisons as a determinant of relative deprivation at work： A longitudinal study. Journal of Vocational Behavior， 62（2）， 370-388.
Buss， A. H.， amp; Perry， M. （1992）. The aggression quest-ionnaire. Journal of Personality and Social Psychology， 63（3）， 452-459.
Caplan， S. E. （2010）. Theory and measurement of genera-lized problematic Internet use： A two-step approach. Computers in Human Behavior， 26（5）， 1089-1097.
Davis， R. A. （2001）. A cognitive-behavioral model of pathological Internet use. Computers in Human Behavior， 17（2）， 187-195.
Davis， R. A.， Flett， G. L.， amp; Besser， A. （2002）. Validation of a new scale for measuring problematic Internet use： Implications for pre-employment screening. Cyberps-ychology amp; Behavior， 5（4）， 331-345.
Fardouly， J.， Diedrichs， P. C.， Vartanian， L. R.， amp; Halliwell， E. （2015）. Social comparisons on social media： The impact of Facebook on young womens body image concerns and mood. Body Image， 13， 38-45.
Gao， W.， Ping， S.， amp; Liu， X. （2020）. Gender differences in depression， anxiety， and stress among college students： A longitudinal study from China. Journal of Affective Disorders， 263， 292-300.
Gibbons， F. X.， amp; Buunk， B. P. （1999）. Individual differ-ences in social comparison： Development of a scale of social comparison orientation. Journal of Personality and Social Psychology， 76（1）， 129-142.
Goodman， F. R.， Kelso， K. C.， Wiernik， B. M.， amp; Kashdan， T. B. （2021）. Social comparisons and social anxiety in daily life： An experience-sampling approach. Journal of Abnormal Psychology， 130（5）， 468-489.
Li， D.， Zhang， W.， Li， X.， Zhen， S.， amp; Wang， Y. （2010）. Stressful life events and problematic Internet use by adolescent females and males： A mediated moderation model. Computers in Human Behavior， 26（5）， 1199-1207.
Liu， Q. Q.， Zhou， Z. K.， Yang， X. J.， Niu， G. F.， Tian， Y.， amp; Fan， C. Y. （2017）. Upward social comparison on social network sites and depressive symptoms： A moderated mediation model of self-esteem and optimism. Personality and Individual Difference， 113， 223-228.
Lovibond， P. F.， amp; Lovibond， S. H. （1995）. The structure of negative emotional states： comparison of the Depression Anxiety Stress Scales （DASS） with the beck depression and anxiety inventories. Behaviour Research and Therapy， 33（3）， 335-343.
Major， B.， Testa， M.， amp; ByIsms， W. H. （1991）. Responses to upward and downward social comparisons： The impact of esteem-relevance and perceived control. In J. Suls amp; T. A. Wills （Eds.）， Social comparison： Contemporary theory and research （pp. 237-260）. Mahwah： Lawrence Erlbaum Associates.
Mendes， W. B.， Blascovich， J.， Major， B.， amp; Seery， M. （2001）. Challenge and threat responses during downward and upward social comparisons. European Journal of Social Psychology， 31（5）， 477-497.
McRae， K. （2016）. Cognitive emotion regulation： A review of theory and scientific findings. Current Opinion in Behavioral Sciences， 10， 119-124.
Muller， D.， amp; Fayant， M. -P. （2010）. On being exposed to superior others： Consequences of self‐threatening upward social comparisons. Social and Personality Psychology Compass， 4（8）， 621-634.
Navas-Casado， M. L.， García-Sancho， E.， amp; Salguero， J. M. （2023）. Associations between maladaptive and adaptive emotion regulation strategies and aggressive behavior： A systematic review. Aggression and Violent Behavior， 71， 101845.
Stewart， T. L.， Chipperfield， J. G.， Ruthig， J. C.， amp; Heckhausen， J. （2013）. Downward social comparison and subjective well-being in late life： The moderating role of perceived control. Aging amp; Mental Health， 17（3）， 375-385.
Suls， J.， Martin， R.， amp; Wheeler， L. （2002）. Social compa-rison： Why， with whom， and with what effect？ Current Directions in Psychological Science， 11（5）， 159-163.
Tuente， S. K.， Bogaerts， S.， amp; Veling， W. （2019）. Hostile attribution bias and aggression in adults-a systematic review. Aggression and Violent Behavior， 46， 66-81.
Vogel， E. A.， Rose， J. P.， Roberts， L. R.， amp; Eckles， K. （2014）. Social comparison， social media， and self-esteem. Psychology of Popular Media Culture， 3（4）， 206-222.
World Health Organization. （2024）. Mental health of adolescents. Retrieved October 10， 2024， from https：//www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/adolescent-mental-health
Xiang， G.， Li， Q.， Xiao， Y.， Liu， Y.， Du， X.， He， Y.， amp; Chen， H. （2023）. Mediation of self-concept clarity and self-control between negative emotional states and emotional eating in Chinese adolescents. Appetite， 183， 106475.
Yin， M.， Huang， S.， amp; Yu， C. （2023）. Depression and internet gaming disorder among Chinese adolescents： a longitudinal moderated mediation model. International Journal of Environmental Research and Public Health， 20（4）， 3633.
